| 作者／台灣動物平權促進會研究員 陳宸億 |
 |
| 澳洲又要開始殺貓了。我們不該用「撲殺」，撲殺感覺像是一種經長遠研究而證實有所效益的作法。事實上，就只是在殺，如同動物虐待案件中的無良虐殺，是盲目、恐懼、以及嗜血。 |
| 比起「貓害」，澳洲更早出現了「兔害」，自然，這兩種動物都是當初殖民者為了特定方便而帶上這片大陸的。最一開始，兔子可能是為了水手們想大快朵頤、或作為打獵取樂的獵物（game animal），貓則是用以驅逐大量種植作物、開闢果菜園等吸引而來的鳥類與齧齒類，畢竟貓兒不吃素教人放心。 |
| 貓甚至曾經是政府同一陣線的戰友。1884年，澳洲頒發《兔害防治法》（Rabbit Suppression Act），欲利用貓的狩獵能力來抑制繁衍過量的兔子，在那時，殺貓還構成犯罪，可謂一隻貓也不能少。政府大量釋放貓隻到牧場、城市、曠野之中。 |
| 就如同一切缺乏遠慮而自以為憑一物種能控制另一物種的愚蠢做法，澳洲自然是失敗了。貓變成了繼兔子之後另一個「侵入物種」。當局又開始處心積慮研發殺貓策略。而失敗亦不斷重演。澳洲政府不斷投注資金研發毒劑等各式殺戮方法，始終沒有殺光任何一隻貓。但依然認為該繼續殺，因為有殺總比沒殺好。 |
| 另一方，隨著殺貓手法不斷與時俱進的，是人們愛護動物的心念與意志。 |
| 殺貓派甚至捍衛不是自己技術不好，而是愛貓人士在扯後腿。從事街貓保護的我，這些年來也常聽到這樣的話，而昨天，我與幾位學生相談，當我提到早年流浪動物的管理中撲殺不但無道德且「無效」時，有位學生怯生生的反問，是不是撲殺的力道與決心不夠呢？我問他，那你覺得以色列仗著美國滅除巴勒斯坦行之有年，巴勒斯坦人已是否殺完？ |
| 就算有殺完的一天，如今，我們見證了因絕望而生的恐怖主義的代價，只因被奉為公權、正義的一方實則做法不義，然而，學生們無一知曉巴勒斯坦議題，不快的話題戛然而止。 |
| 如果一個國家承認動物保護，另一方面又大行撲殺，那麼，愛護動物的人、動保人士自然永遠會扯後腿，也確該如此。因為粗暴作法讓文明國家的公民要實踐「尊重生命」無所適從；正如隔壁的紐西蘭，其動保法是基於高調承認動物乃感知生命（sentient beings），卻又自陷於島嶼生態焦慮，是世界上頻出奇招大殺外來種動物的國家。至今，官方也好、民間也好，許多人完全認為這兩回事。 |
| 在澳洲，為貓咪施行去爪手術（declawing）甚至是違法的。有人覺得愛護有主貓和清除野外肆虐中野貓是兩回事，因為後者造成生態「浩劫」等人類自己全說了算的臆測。事實上，就算野貓一隻不剩的被剷除，生態浩劫也不會消失。 |
| 最近沸沸揚揚的台灣石虎問題也一樣，有人以為浪犬是造成石虎折損的第二大危害，故浪犬該全面移除；而不敢承認的是，以現有石虎數量，再歸功於人為干擾、棲地破碎（habitat fragmentation）、路殺，即便全台灣一隻浪犬不剩，石虎也回不去了，注定成為人類開發史下不是第一、也不會是最後的傳說生物，很快就要滅絕。 |
|
相關新聞： 野貓成為澳洲本土物種最大威脅 政府下令撲殺 |
|
相關閱讀： 藝術的歸藝術，生態的歸生態？——當藝術與外來種碰撞「幫青蛙過馬路」一體貼生命 「貓性格」堅守保育崗位 陳美汀盼與石虎同行 |
